¿Cuál es el motivo de las recientes reformas de Birmania / Myanmar?

¿Cuál es el motivo de las recientes reformas de Birmania / Myanmar?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En los últimos días, a la prensa se le han otorgado libertades mucho mayores en Birmania. Celebraron elecciones el año pasado e incluso liberaron a Aung San Suu Kyi del arresto domiciliario (solo uno o dos años después de que lo extendieron porque un loco entró sin ser invitado).

¿Qué (o quién) provocó la repentina ola de reformas? La página de Wikipedia sobre dichas reformas realmente no dice mucho sobre las motivaciones de la junta gobernante, ni siquiera sobre su estado actual. Y estaban contentos llevando a cabo la represión durante 50 años antes.


Encontré un artículo interesante que trata este tema y creo que proporcionó una explicación bastante realista para esto. Básicamente, afirmó que las sanciones económicas y diplomáticas impuestas a Myanmar por Occidente tuvieron un impacto importante. El razonamiento no es que los gobernantes de Myanmar se preocuparan particularmente por el impacto de dichas sanciones en los ciudadanos tanto como en ellos mismos. Sugiere que las personas que se hicieron ricas a través de su participación con el gobierno tenían pocos lugares para invertir sus ganancias mal habidas porque Occidente está efectivamente cerrado para ellos.


¿Por qué se creó el colegio electoral?

Cinco veces en la historia, los candidatos presidenciales ganaron el voto popular pero perdieron el Colegio Electoral. Esto ha llevado a algunos a preguntarse por qué los estadounidenses utilizan este sistema para elegir a sus presidentes en primer lugar.

Entre las muchas cuestiones espinosas debatidas por los delegados a la Convención Constitucional de 1787, una de las más difíciles de resolver fue cómo elegir al presidente. Los Padres Fundadores debatieron durante meses, algunos argumentaron que el Congreso debería elegir al presidente y otros insistieron en un voto popular democrático.

Su compromiso se conoce como Colegio Electoral.


Nuevo acuerdo

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Nuevo acuerdo, programa nacional de la administración de U.S. Pres. Franklin D. Roosevelt entre 1933 y 1939, que tomó medidas para lograr un alivio económico inmediato, así como reformas en la industria, la agricultura, las finanzas, la energía hidráulica, el trabajo y la vivienda, aumentando enormemente el alcance de las actividades del gobierno federal. El término fue tomado del discurso de Roosevelt aceptando la nominación demócrata a la presidencia el 2 de julio de 1932. Reaccionando a la ineficacia de la administración de Pres. Herbert Hoover, al enfrentar los estragos de la Gran Depresión, los votantes estadounidenses votaron abrumadoramente en noviembre siguiente a favor de la promesa demócrata de un "nuevo acuerdo" para el "hombre olvidado". En oposición a la filosofía política estadounidense tradicional del laissez-faire, el New Deal generalmente abrazó el concepto de una economía regulada por el gobierno destinada a lograr un equilibrio entre intereses económicos en conflicto.

¿Cuál fue el propósito del New Deal?

Estados Unidos estaba en medio de la Gran Depresión. Los bancos estaban en crisis y casi una cuarta parte de la población activa estaba desempleada. Los sueldos y salarios disminuyeron significativamente, al igual que la producción. El New Deal del presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt (1933-1939) tenía como objetivo proporcionar un alivio económico inmediato y lograr reformas para estabilizar la economía.

¿Qué eran los programas del New Deal y qué hacían?

  • La Administración de Ajuste Agrícola (AAA) brindó alivio a los agricultores pagándoles para reducir la producción, reducir los excedentes y aumentar los precios de los productos agrícolas.
  • La Administración de Obras Públicas (PWA) redujo el desempleo al contratar a desempleados para construir nuevos edificios públicos, carreteras, puentes y subterráneos.
  • El Civilian Conservation Corps (CCC) empleó a cientos de miles de hombres jóvenes en trabajos de reforestación y control de inundaciones.
  • La Administración Nacional de Recuperación (NRA) estableció códigos para eliminar prácticas desleales, establecer salarios mínimos y horas máximas y garantizar el derecho a la negociación colectiva.
  • La Autoridad del Valle de Tennessee (TVA) trajo electricidad barata a personas en siete estados.
  • La Ley de refinanciación de propietarios de viviendas proporcionó alivio hipotecario a los desempleados.
  • La Ley de Valores de 1933 proporcionó al gobierno la supervisión de la negociación de acciones.
  • La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) protegió las cuentas bancarias de los depositantes.
  • Los programas posteriores incluyeron la Ley de Seguridad Social, la Administración de Progreso de Obras (WPA) y la Ley Nacional de Relaciones Laborales.

¿Cuáles fueron los resultados más importantes del New Deal?

El New Deal estableció la responsabilidad federal por el bienestar de la economía estadounidense y del pueblo estadounidense. A pesar de la importancia de este aumento de la responsabilidad federal, quizás el mayor logro del New Deal fue restaurar la fe en la democracia estadounidense en un momento en que mucha gente creía que la única opción que quedaba era entre el comunismo y el fascismo.

¿Qué programas del New Deal siguen vigentes?

La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) en banca y Fannie Mae (FNMA) en préstamos hipotecarios se encuentran entre los programas del New Deal que aún están en funcionamiento. Otros programas de este tipo incluyen la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), la Administración Federal de Vivienda (FHA), la Administración de Crédito Agrícola y la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC). El Servicio de Conservación de Suelos sigue siendo el Servicio de Conservación de Recursos Naturales. Quizás el programa New Deal más notable que todavía está en vigor es el sistema nacional de pensiones de vejez creado por la Ley de Seguridad Social (1935).

Gran parte de la legislación del New Deal se promulgó durante los primeros tres meses de la presidencia de Roosevelt, que se conoció como los Cien Días. El primer objetivo de la nueva administración fue aliviar el sufrimiento del enorme número de trabajadores desempleados del país. Agencias como la Works Progress Administration (WPA) y el Civilian Conservation Corps (CCC) se establecieron para dispensar ayuda gubernamental de emergencia y a corto plazo y proporcionar trabajos temporales, empleo en proyectos de construcción y trabajo juvenil en los bosques nacionales. Antes de 1935, el New Deal se centró en revitalizar las comunidades agrícolas y comerciales afectadas del país. Para reactivar la actividad industrial, se otorgó autoridad a la Administración Nacional de Recuperación (NRA) para ayudar a dar forma a los códigos industriales que rigen las prácticas comerciales, los salarios, los horarios, el trabajo infantil y la negociación colectiva. El New Deal también trató de regular la jerarquía financiera de la nación para evitar que se repitiera la caída del mercado de valores de 1929 y las quiebras bancarias masivas que siguieron. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) otorgó un seguro gubernamental para los depósitos bancarios en los bancos miembros del Sistema de la Reserva Federal, y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) se formó para proteger al público inversionista de las prácticas bursátiles fraudulentas. El programa agrícola se centró en la Administración de Ajuste Agrícola (AAA), que intentó aumentar los precios controlando la producción de cultivos básicos mediante subsidios en efectivo a los agricultores. Además, el brazo del gobierno federal llegó al área de la energía eléctrica, estableciendo en 1933 la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA), que debía cubrir un área de siete estados y suministrar electricidad barata, prevenir inundaciones, mejorar la navegación y producir nitratos.

En 1935, el énfasis del New Deal se trasladó a medidas diseñadas para ayudar a los trabajadores y otros grupos urbanos. La Ley Wagner de 1935 aumentó en gran medida la autoridad del gobierno federal en las relaciones laborales y fortaleció el poder organizativo de los sindicatos, estableciendo la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) para ejecutar este programa. Para ayudar al propietario “olvidado”, se aprobó una legislación para refinanciar hipotecas inestables y garantizar préstamos bancarios tanto para modernización como para pagos hipotecarios. Quizás los programas de mayor alcance de todo el New Deal fueron las medidas de seguridad social promulgadas en 1935 y 1939, que proporcionaban beneficios de vejez y viudedad, compensación por desempleo y seguro por discapacidad. Las horas máximas de trabajo y los salarios mínimos también se establecieron en ciertas industrias en 1938.


Reformas de la educación de Corea del Sur

Durante las últimas dos décadas, Corea ha demostrado lo que se puede hacer para mejorar la educación. Ha ampliado el tamaño de las clases y el horario escolar para satisfacer la creciente demanda de una mejor educación, y los estudiantes de todos los niveles socioeconómicos obtienen buenos resultados en los exámenes, incluidas las sofisticadas habilidades de resolución de problemas del Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes (PISA).

Las tasas de matriculación primaria y secundaria han sido casi universales desde aproximadamente 1990, y actualmente el 86 por ciento de los jóvenes coreanos se matriculan en programas de educación superior. Hubo un aumento sin precedentes en la educación primaria y secundaria desde alrededor de 1975 hasta 1990 cuando el país también creció a un ritmo rápido. A partir de entonces se produjo un crecimiento proporcional en la educación terciaria y continúa hasta la fecha. Esta expansión puede explicarse por una serie de factores convergentes: razones culturales e históricas, crecimiento económico, valor asignado a la educación y políticas gubernamentales que promueven el logro educativo.

Para empezar, una larga tradición de confucianismo ha establecido una sociedad en la que el académico se encuentra en la cima de la jerarquía social y la obtención de conocimientos se considera una prioridad. La persona educada en Corea, por lo tanto, es muy respetada. Sin embargo, incluso los coreanos comunes y corrientes podrían disfrutar del respeto y los privilegios de esta clase más alta al aprobar el Kwageo (un riguroso examen de servicio civil que presta poca atención a la consanguinidad y los lazos políticos) para convertirse en funcionarios. Esta democratización del talento ha validado el poder de la educación para transformar vidas.

Junto a esto, una campaña nacional contra la ocupación japonesa de 1910 a 1945 puso mucho énfasis en la importancia de la autosuficiencia económica y el cultivo nacional a través de la educación. Esto resultó en el establecimiento de aproximadamente 3.000 escuelas privadas en todo el país, lo que reforzó el sistema educativo coreano. La devastadora Guerra de Corea que siguió dejó al país sin capital social, físico y económico. El proceso de recuperación se realizó en los propios términos de Corea y mediante un arduo trabajo.

Inversiones en educación

El espectacular crecimiento de la economía coreana también ha contribuido significativamente al valor que los coreanos otorgan a la educación superior. En los últimos 25 años, el país ha obtenido una tasa de rendimiento extraordinariamente alta de la inversión en educación, que ronda el 10 por ciento. Como ha dicho el Dr. SooBong Uh, de la Universidad de Tecnología y Educación de Corea: "Es más prudente que los jóvenes inviertan su dinero en educación que mantenerlo en el banco".

En segundo lugar, existe una prima salarial grande y creciente asociada a la obtención de una educación superior en Corea. En 2007, por ejemplo, los graduados universitarios ganan hasta 2,5 veces más que sus colegas con un título de escuela secundaria. Con la rápida industrialización del país, el mercado laboral de Corea está muy segmentado según el nivel educativo. Como tal, la obtención de la educación superior se considera esencial para ingresar al mercado laboral primario. En parte como resultado de esta relación, además de la tradición del confucianismo, la educación se asocia con posiciones de poder e influencia: los graduados de diez universidades importantes ocupan casi las tres cuartas partes de los puestos gubernamentales de alto rango.

El gobierno también muestra un compromiso constante de invertir en educación: el Ministerio de Educación tiene un presupuesto de US $ 29 mil millones, seis veces más que en 1990. Esto representa alrededor del 20 por ciento del gasto del gobierno central. Los coreanos también están dispuestos a gastar en educación. El gobierno coreano gasta el 3,4 por ciento del PIB en educación formal si se toma en cuenta la educación privada e informal, la cantidad se acerca al 10 por ciento. Los docentes son vistos como una parte clave de esa inversión: las estadísticas de la OCDE colocan a Corea en el décimo lugar en la clasificación de los salarios de los docentes entrantes. Después de quince años de servicio, los profesores coreanos ascienden al tercer lugar, lo que demuestra que la inversión crece significativamente con el tiempo.

La Profesión Docente

Como otras naciones de alto desempeño, la docencia es una ocupación altamente competitiva. Los programas de preparación de maestros para maestros de escuela primaria tienen un número limitado de plazas y entrada selectiva, mientras que no se establecen límites para los estudiantes interesados ​​en convertirse en maestros de escuela secundaria: todos pueden ingresar a un programa de preparación, aunque solo el 20 por ciento encuentra empleo como maestros de escuela secundaria. La selectividad para el programa de primaria significa que no hay mucha competencia por trabajos. Las escuelas primarias apenas tienen tantos candidatos como vacantes para maestros. Los maestros trabajan menos de 600 horas al año, sin embargo, el tamaño de las clases varía entre 37 y 50 estudiantes. Existen asociaciones de maestros locales a nivel de ciudad y provincia. La Federación Coreana de Asociación de Maestros (KFTA) es el representante central de estas asociaciones y se reúne anualmente con el Ministerio de Educación y Desarrollo de Recursos Humanos para discutir el bienestar de los maestros. También existen tres sindicatos de profesores. El cargo de director de escuela se ha mantenido en alta estima hasta hace poco, cuando los sindicatos de maestros comenzaron a cuestionar el proceso de selección y la verificación de las capacidades de los candidatos.

El sistema escolar

El sistema escolar coreano es un sistema 6-3-3-4, es decir, seis años de escuela primaria, tres años de secundaria, tres años de secundaria y cuatro años de universidad. El sistema contiene escuelas nacionales, públicas y privadas. La estructura administrativa para supervisar la educación consiste en la gobernanza federal, así como el control regional y local. Sin embargo, el sistema en general está muy centralizado. Por ejemplo, el Ministerio de Educación y Desarrollo de Recursos Humanos dicta el plan de estudios nacional que, junto con las pautas regionales, solo permite a los directores de escuela elegir sus propias metas.

Plan de estudios para una economía globalizada

El plan de estudios ha sido objeto de importantes revisiones siete veces desde 1954, para "reflejar las nuevas demandas de educación en aumento, las necesidades emergentes de una sociedad cambiante y las nuevas fronteras de las disciplinas académicas".

La actualización más reciente, conocida como Séptimo Currículo, tiene como objetivo preparar a los estudiantes para el siglo XXI globalizado y basado en el conocimiento. Con ese fin, enfatiza la individualidad, la creatividad y el conocimiento de la cultura coreana, así como de otras culturas. Cubriendo los grados del uno al diez, los estudiantes pueden elegir sus propios cursos en los dos últimos años de la escuela secundaria.

Todos los estudiantes estudian inglés desde la escuela primaria y continúan hasta la secundaria, donde se ofrecen clases adicionales de idiomas extranjeros.

Nuevos desafíos que superar

A pesar de todos los logros de Corea, su sistema educativo aún enfrenta algunos problemas distintivos. Según Okhwa Lee, profesor de la Universidad Nacional de Chungbuk, "Corea tiene una alta tasa de graduación, pero los coreanos tienen poca pasión por la educación". Demasiadas personas ven a las instituciones educativas como "institutos de conveniencia", como tiendas de conveniencia. La Comisión Corea 2030 del gobierno está examinando cómo hacer del aprendizaje permanente un aspecto integral del dinamismo continuo de Corea.


Reforma del financiamiento de campañas: historia y cronograma

Por Beth Rowen

Enlaces relacionados

Durante las últimas décadas, las campañas políticas en los Estados Unidos se han vuelto cada vez más costosas y desagradables. Sin embargo, el financiamiento de campañas sigue siendo un tema divisivo. Los defensores de los límites al financiamiento de campañas argumentan que los donantes ricos y las corporaciones tienen demasiada influencia en las elecciones y, como resultado, en las campañas corruptas. Aquellos que están a favor de una menor regulación sostienen que las donaciones de campaña son una forma de libertad de expresión.

La legislación sobre financiación de campañas data de 1867, pero la regulación de la recaudación de fondos para campañas no se convirtió en un problema importante hasta principios del siglo XX, impulsada por las elecciones presidenciales de 1896, que introdujeron una nueva era de publicidad de campañas y la costumbre de buscar donaciones de empresas. .

El olor a corrupción en las campañas no es un fenómeno nuevo

El mecenazgo prevaleció en las primeras campañas y el sistema de botín estaba en pleno apogeo cuando Andrew Jackson asumió el cargo en 1828. Jackson era famoso por nombrar contribuyentes para puestos muy importantes en su administración. El sistema de botín influyó en el asesinato de James Garfield. Uno de los partidarios del presidente y redactores de discursos, Charles Guiteau, disparó y mató a Garfield después de que se le negara un puesto en su administración. El asesinato condujo a la aprobación de la Ley Pendleton de 1883, que requería que los puestos de la administración pública se cubrieran con base en el mérito y los resultados de los exámenes en lugar de la afiliación a un partido.

La compra de votos fue otra forma de corrupción en las primeras elecciones presidenciales. Los partidos políticos y los candidatos imprimieron sus propias papeletas y, a menudo, pagaron a los votantes para que las presentaran. El gobierno no asumió la responsabilidad de imprimir las papeletas hasta 1896.

El movimiento para frenar la recaudación de fondos y el gasto de la campaña cobró fuerza una vez más después de Watergate, cuando la corrupción en la política alcanzó su punto máximo y la confianza pública en los funcionarios públicos llegó a su punto más bajo.

A continuación se muestra un cronograma de las regulaciones de gastos de campaña.

  • instituye requisitos de divulgación para candidatos federales, partidos políticos y comités de acción política de donaciones superiores a $ 100.
  • establece límites de gasto para los candidatos y sus familiares: límite de $ 50,000 para los candidatos presidenciales y vicepresidenciales, $ 35,000 para los candidatos al Senado y $ 25,000 para los candidatos a la Cámara.
  • requiere la divulgación de contribuciones superiores a $ 100. Las contribuciones superiores a $ 5,000 debían notificarse dentro de las 48 horas posteriores a su recepción.
  • permite a los dirigentes sindicales establecer y solicitar contribuciones de los miembros del sindicato para un fondo político.
  • establece límites en la publicidad televisiva a $ .10 por votante en la elección anterior o $ 50,000.

En lugar de tener un organismo encargado de supervisar la ley, el Secretario de la Cámara, el Secretario del Senado y el Contralor General de la Oficina de Contabilidad General de los Estados Unidos (GAO) monitoreaban el cumplimiento, lo que dificultaba la aplicación.


¿Qué son las reformas del sector público? (con foto)

Las reformas del sector público son aquellas en las que el gobierno intenta cambiar la forma en que opera. Esto tiende a afectar áreas como el bienestar, la atención médica, la administración gubernamental y otras áreas en las que el gobierno tiene interés. Estas reformas del sector público pueden iniciarse por varias razones. Esto incluye razones presupuestarias, políticas e ideológicas y debido a un evento que hace que el servicio no sea adecuado para su propósito. Las reformas pueden cubrir la totalidad del gobierno o áreas específicas del mismo.

Existen múltiples propósitos para lanzar reformas. Estas reformas suelen estar dirigidas por políticos, lo que significa que la ideología política suele influir. Hay políticos que creen que el sector público debe mantenerse al mínimo y hay quienes creen que debe controlarlo todo, rara vez se encuentra un buen equilibrio entre los dos.

Las reformas impulsadas ideológicamente en el sector público están diseñadas para poner el sello del partido político o de los políticos a cargo en los servicios del gobierno. Por ejemplo, un gobierno que cree en los negocios trataría de minimizar la atención de la salud pública o intentaría permitir que las empresas controlen cosas como el despilfarro, la inmigración y otras áreas del gobierno. Lo contrario también puede ser cierto: un gobierno podría reformar los servicios públicos creando un servicio nacional de salud o nacionalizando industrias enteras.

Los gobiernos deben operar dentro de un presupuesto. Si el gobierno, como el gobierno laborista en Gran Bretaña entre 1997 y 2010, toma prestado el 25 por ciento del dinero que gasta, la deuda eventualmente se volverá inmanejable. Estas reformas del sector público tienden a centrarse en reducir la mayor cantidad de desperdicios posible. La eficacia de tales reformas depende de quién las aplique, de su política y de lo que pretendan recortar.

Reducir el desperdicio es el santo grial de las reformas del sector público. Estas reformas tienden a centrarse en reducir las lujosas pensiones o aumentar las contribuciones a las pensiones, la reducción de la burocracia, los regímenes fiscales más eficientes y la eliminación de los trabajadores bien remunerados. En la práctica, sin embargo, tales reformas tienden a terminar eliminando los puestos de trabajo necesarios al tiempo que protegen la alta administración y las ineficiencias.

Cuando un servicio o institución no es apto para su propósito, necesita reforma. Esto ocurre por un fracaso interno masivo o porque no se ha podido modernizar en consonancia con la sociedad. Tales reformas intentan reestructurar un servicio, agregarle nuevos elementos y mejorarlo en su trabajo. Esto incluye nuevas leyes, aumentos presupuestarios, reestructuraciones y nuevos poderes.

Las reformas del sector público de cualquier tipo no son fáciles. Primero, hay oposición política de otros partidos y, a menudo, dentro del partido gobernante. En segundo lugar, existe la oposición de los opositores a los medios de comunicación y los grupos de interés. Los intereses creados dentro del gobierno no querrán que se reduzcan sus privilegios, salarios o pensiones. A menudo, estas reformas requieren una gran mayoría en el gobierno para llevarlas a cabo.


Notas finales

Durante más de una década, el Centro Brennan ha apoyado la reforma del obstruccionismo. En enero de 2010, lanzamos un proyecto especial de un año para abordar la disfunción procesal en el Senado. Nuestro objetivo final era restaurar la responsabilidad legislativa mediante la reforma de las reglas que incentivan la obstrucción implacable y sin principios. Ese año, nuestros expertos testificaron varias veces ante el Comité Senatorial de Reglas y Administración, la organización presentó testimonio general al mismo comité y publicamos nuestro primer informe sobre abuso filibustero. footnote1_ru6e5s6 1 Examining the Filibuster: History of the Filibuster 1789-2008, presentado al Comité de Reglas y Administración del Senado de EE. UU., 111 ° Cong. (2010) (testimonio de Mimi Marziani, abogada del Brennan Center for Justice, y Diana Lee, investigadora del Brennan Center for Justice) Examinando el filibustero: filibusteros silenciosos, detenciones y el proceso de confirmación del Senado, presentado al Comité de Reglas y Administración del Senado de EE. UU., 111 ° Cong. (2010) (testimonio de Mimi Marziani, abogada del Brennan Center for Justice, y Diana Lee, investigadora del Brennan Center for Justice) Examinando el filibustero: propuestas legislativas para cambiar los procedimientos del Senado, enviadas al Comité de Normas y Administración del Senado de EE. UU. 111th Cong. (2010) (testimonio de Mimi Marziani, abogada del Brennan Center for Justice) Examinando el filibustero: el filibustero hoy y sus consecuencias, Enviado al Comité de Reglas y Administración del Senado de los EE. UU., 112th Cong. (2010) (testimonio del Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York) y Mimi Marziani, Abuso de filibustero, Brennan Center for Justice, 2010, https://www.brennancenter.org/sites/default/files/2019-08/Report_Filibuster%20Abuse.pdf. Sus recomendaciones incluyeron las siguientes:

  • Permitir al partido minoritario formas de participar de manera significativa, incluido el derecho a ofrecer enmiendas pertinentes
  • Hacer que sea difícil para los obstruccionistas retrasar la acción preferida por la mayoría, como colocar la carga sobre los senadores filibusteros para sostener un obstruccionismo y, en cambio, obligar a los senadores filibusteros a permanecer en el piso del Senado y realmente debatir
  • Llevar cada medida o nominación a un voto de sí o no de manera oportuna una vez que todos los senadores hayan tenido una oportunidad razonable para expresar sus puntos de vista.

En noviembre de 2012, publicamos un informe de seguimiento, Frenar el abuso de filibustero, que proporcionó evidencia empírica de cómo el abuso de obstrucción desenfrenado estaba causando una falta sin precedentes de productividad legislativa. Por ejemplo, mostró que el 110º Senado (2007-2009) aprobó un mínimo histórico del 2,8 por ciento de los proyectos de ley presentados, una disminución del 66 por ciento entre 2005 y 2006 y una disminución del 90 por ciento entre 1955 y 1956. Y respaldó las recomendaciones del primer informe. footnote2_fnrox4c 2 Mimi Marziani, Jonathan Backer y Diana Kasdan, Frenar el abuso del filibustero, Brennan Center for Justice, 2012, https://www.brennancenter.org/sites/default/files/2019-08/Report_Curbing_Filibuster_Abuse.pdf. En diciembre de 2012, un grupo de destacados académicos y eruditos constitucionales, incluido el miembro de la junta del Brennan Center, Burt Neuborne, envió una carta al Senado en apoyo de cambiar las reglas obstruccionistas. Lo respaldamos y lo hicimos circular. Ese mismo mes, instamos al público a llamar a sus senadores para expresar su apoyo a cambiar las reglas de obstrucción y les instamos a enfatizar la importancia de hablar de obstrucción. En noviembre de 2013, el presidente del Brennan Center, Michael Waldman, emitió una declaración elogiando los cambios en las reglas del Senado para limitar los filibusteros de los nominados presidenciales. Y a lo largo de los años, nuestro personal y nuestros expertos han escrito extensamente sobre el tema. Frederick A. O. Schwarz Jr., "The Filibuster Myth", Centro Brennan para la Justicia, 15 de enero de 2013, https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/filibuster-myth Victoria Bassetti, “In Filibuster We Trust”, Brennan Center for Justice, 27 de julio de 2015, https: // www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/filibuster-we-trust Alicia Bannon, “La lucha de filibusteros no ha terminado”, Brennan Center for Justice, 3 de diciembre de 2013, https://www.brennancenter.org/our-work/analysis-opinion/filibuster-fight-isnt-over y Elizabeth Goitein, "Fixing Justice: Don't Filibuster the Rule of Law", Brennan Center for Justice, 9 de abril de 2009, https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/fixing-justice-dont-filibuster-rule-law.

El Senado hizo cambios a las reglas de obstrucción después de esos informes y testimonios. Aunque una moción de cierre, el proceso formal para poner fin a un obstruccionismo, todavía es necesaria para la legislación, el Senado adoptó cambios en sus reglas que gobiernan las nominaciones a los puestos del poder ejecutivo y jueces federales. En 2013, los demócratas modificaron las reglas de obstrucción para que solo se requiera una mayoría simple para terminar el debate sobre los nominados a los tribunales inferiores y puestos administrativos. footnote3_g4rxypo 3 Jeremy W. Peters, "En Landmark Vote, Senate Limits Use of the Filibuster", New York Times, 21 de noviembre de 2013, https://www.nytimes.com/2013/11/22/us/politics/reid-sets-in-motion-steps-to-limit-use-of-filibuster.html. En 2017, los republicanos extendieron ese cambio a las nominaciones a la Corte Suprema. footnote4_pydq6ai 4 Matt Flegenheimer, "Senate Republicans Deploy 'Nuclear Option' to Clear Path for Gorsuch", New York Times, 6 de abril de 2017, https://www.nytimes.com/2017/04/06/us/politics/neil-gorsuch-supreme-court-senate.html.


Orígenes de la Revolución

La Revolución Francesa tuvo causas generales comunes a todas las revoluciones de Occidente a finales del siglo XVIII y causas particulares que explican por qué fue, con mucho, la más violenta y la más universalmente significativa de estas revoluciones. La primera de las causas generales fue la estructura social de Occidente. El régimen feudal se había ido debilitando paso a paso y ya había desaparecido en algunas partes de Europa. La élite cada vez más numerosa y próspera de plebeyos ricos —comerciantes, fabricantes y profesionales, a menudo llamados burguesía— aspiraba al poder político en aquellos países donde aún no lo poseía. Los campesinos, muchos de los cuales poseían tierras, habían alcanzado un mejor nivel de vida y educación y querían deshacerse de los últimos vestigios del feudalismo para adquirir todos los derechos de los terratenientes y tener la libertad de aumentar sus propiedades. Además, desde alrededor de 1730, niveles de vida más altos habían reducido considerablemente la tasa de mortalidad entre los adultos. Esto, junto con otros factores, había provocado un aumento de la población de Europa sin precedentes en varios siglos: se duplicó entre 1715 y 1800. Para Francia, que con 26 millones de habitantes en 1789 era el país más poblado de Europa, el problema era más agudo.

Una población más grande creó una mayor demanda de alimentos y bienes de consumo. El descubrimiento de nuevas minas de oro en Brasil había provocado un aumento general de los precios en todo Occidente desde alrededor de 1730, lo que indica una situación económica próspera. A partir de 1770 aproximadamente, esta tendencia se aflojó y las crisis económicas, que provocaron alarma e incluso revueltas, se hicieron frecuentes. Comenzaron a presentarse argumentos a favor de la reforma social. Los philosophes —intelectuales cuyos escritos inspiraron estos argumentos— fueron ciertamente influenciados por teóricos del siglo XVII como René Descartes, Benedict de Spinoza y John Locke, pero llegaron a conclusiones muy diferentes sobre asuntos políticos, sociales y económicos. Parecía necesaria una revolución para aplicar las ideas de Montesquieu, Voltaire o Jean-Jacques Rousseau. Esta Ilustración se difundió entre las clases educadas por las muchas “sociedades de pensamiento” que se fundaron en ese momento: logias masónicas, sociedades agrícolas y salas de lectura.

Sin embargo, es incierto si la revolución habría llegado sin la presencia adicional de una crisis política. Ante el elevado gasto que suponían las guerras del siglo XVIII, los gobernantes de Europa buscaron recaudar dinero gravando a los nobles y al clero, que en la mayoría de los países habían estado exentos hasta ese momento. Para justificar esto, los gobernantes invocaron igualmente los argumentos de los avanzados pensadores adoptando el papel de "déspotas ilustrados". Esto provocó la reacción en toda Europa de los órganos privilegiados, las dietas. y fincas. En América del Norte esta reacción provocó la Revolución Americana, que comenzó con la negativa a pagar un impuesto impuesto por el rey de Gran Bretaña. Los monarcas intentaron detener esta reacción de la aristocracia, y tanto los gobernantes como las clases privilegiadas buscaron aliados entre los burgueses no privilegiados y los campesinos.

Aunque el debate académico continúa sobre las causas exactas de la Revolución, comúnmente se aducen las siguientes razones: (1) la burguesía resentía su exclusión del poder político y posiciones de honor (2) los campesinos eran muy conscientes de su situación y estaban cada vez menos dispuesto a apoyar el anacrónico y oneroso sistema feudal (3) los philosophes se habían leído más ampliamente en Francia que en cualquier otro lugar (4) la participación francesa en la Revolución Americana había llevado al gobierno al borde de la bancarrota (5) Francia era el país más poblado país de Europa, y las malas cosechas en gran parte del país en 1788, que se sumaron a un largo período de dificultades económicas, agravaron la inquietud existente y (6) la monarquía francesa, que ya no se consideraba divinamente ordenada, fue incapaz de adaptarse a la presiones políticas y sociales que se estaban ejerciendo sobre él.


Redada de impuestos sobre la renta en Arhtiyas

los Las redadas del impuesto sobre la renta se llevaron a cabo en las instalaciones de los grandes arhtiyas de Punjab dentro de los cuatro días posteriores a la emisión de los avisos, sin esperar respuestas a los avisos. Alrededor 16 Arhtiyas han recibido notificaciones de impuestos sobre la renta. Hay alrededor 28.000 comisionistas autorizados en Punjab.

Según líderes de diferentes sindicatos, Arhtiyas están hombro con hombro con los agricultores en su protesta en curso contra las Leyes Agrícolas 2020 y las redadas fueron un intento dividir la unidad campesina y arhtiya para sabotear este movimiento.

Thus, Arhtiyas in the Indian State of Punjab have decided to shut down all the grain markets in the state from 22-25 December 2020 to express resentment over the Income Tax raids.


Publicaciones

The Marian Reforms were a turning point in ancient Roman military history. They were instituted by Gaius Marius in 107 BC and can be broken down into three major reforms:

First, Marius established Rome’s first ever standing army (up until the Marian Reforms, Rome had simply enlisted its soldiers on a season-by-season basis and dissolved its army after every campaign). Furthermore, since he was establishing Rome’s army, essentially from scratch, Marius was able to change the manner in which his new army would be organized, choosing to make the century (a group of 100 soldiers) the basic unit from which his legions were built.

Second, Marius secured the rights of the poor to enlist in the Roman army, which they hadn’t previously been permitted to do because Roman soldiers had previously been required to provide their own arms and armor, which the common people simply didn’t possess enough money to purchase. In order to make this reform work, Marius also standardized the equipment that Roman soldiers were to use while on campaign and ensured that his new army would provide each of its soldiers with said equipment.

Third, Marius ensured that any Roman soldiers who spent enough time serving in the army would be compensated with a plot of farmland for them to retire to. This served as the primary incentive for the common people of Rome to enlist in the Roman army, since land ownership was the best way for them to lift their way out of poverty and improve the quality of their lives.

Ultimately, the Marian Reforms had a huge impact on the Roman army and how it operated. The Roman army was now much larger, enabling greater conquests uniformly outfitted, enabling more complex and efficient tactics and more mobile, enabling faster strategic maneuvers.


Ver el vídeo: Myanmar reforms failing to hit home